Yargı nedenleri bu ayın başlarında ABD Bölge Mahkemesi, S.D. Gürcistan, Augusta Bölümü, UFC 163’ün ticari korsanlığını takiben zararları göz önünde bulundurarak.
Son davada (Joe Hand Promotions Inc / Beck) Davalı, davacıya ticari alt lisanslama ücreti ödeyerek görüntüleme başına ödeme etkinliğini satın almadan UFC 163’ü sergileyen ticari bir kuruluş işletmiştir. Kuruluşun maksimum 250-300 kişi vardı ve bu kapasiteye sahip bir mekan için görüntüleme başına ücret maliyeti 1.800 $ idi.
Davacı varsayılan karar aldı ve 10.000 dolarlık maksimum yasal zararlar ve 100.000 dolarlık artan zararlar istedi. Mahkeme çoğunlukla bu talebi reddetti ve gelişmiş zararlar vermek için yeterli kanıt bulunmadığını ve yasal zararların yararlı bir verilmesi, yasa uyarınca izin verilen maksimum tutarı temerrüde atmak yerine programı sipariş etmenin gerçek maliyeti idi.
Bu sonuca varırken Bölge Hakimi Randal Hall aşağıdaki nedenleri sundu:
Davacı, sanıkların davranışlarının yasal maksimum 10.000 dolarlık zarar gerektirdiğini savunmaktadır. Destek olarak davacı, uygun yasal zararlar ödülünü belirlemek için çok faktörlü bir analiz kullanan bölge mahkemelerini belirtmektedir. (Doc. 22-2’de 8 (alıntı, örneğin Universal Sports Networks, Inc. / Jimenez, No. C-02-2768-SC, 2002 WL 31109707, *2’de (N.D. Cal. 18 Eylül 2002) )). Yasal bir zarar ödülü oluştururken, bu mahkemeler sanığın tekrar suçlu olup olmadığı ve finansal kazancın kapsamı da dahil olmak üzere çok sayıda unsuru dikkate almıştır. Örneğin, Jimenez, 2002 WL 31109707, *2’de. Davacı mahkemeyi bu çerçeveyi benimsemeye ve caydırıcılığı analizinde merkezi bir unsur haline getirmeye çağırır. (Doc. 22-2’de 8.)
Ancak “diğer mahkemeler – özellikle on birinci devre içindeki mahkemeler – satın alınan sanıklar, yasal zararlar olarak, programı gösterme yetkisine sahip olsaydı, tahsil edilecekleri lisans ücreti tutarını ödemek için satın aldı.” Joe Hand Promosyonları, Inc. / Blanchard, No. 4: 09-CV-100, 2010 WL 1838067, *3 (S.D. Ga. 3 Mayıs 2010). Mahkeme, onbirinci devrede bölge mahkemeleri tarafından alınan yöntemin bu davada uygun olduğunu tespit etmektedir.
Davacı başkanı Joe Hand’e göre, davacı lisanslı kuruluşun maksimum doluluk noktasına atıfta bulunarak program için lisans ücretini belirlemek için bir ücret kartı kullandı. (Doc. 22-2 Örn. 1.) Ayrıca, davacı araştırmacısı Edward McKnight, gerçeküstü maksimum 250-300 kişi kapasitesine sahip olduğunu tahmin etti. (Doc. 22-2 16’da.) Ücret kartı, maksimum 250-300 kişiye sahip kuruluşların programı göstermek için 1.800 $ tahsil edildiğini göstermektedir. (Doc. 22-2, ¶ 8; Doc. 22-2, Örn. 1.) Mahkeme, 47 ABD altındaki yasal zararlarda 1.800 dolar ödül verir. § 605 (e) (3) (c) (i) (ii).
Bunu Paylaş:
Twitter
Facebook
Bunun gibi:
Yükleme gibi …
İlişkili
UFC 163’ün Ticari Korsanlığı 6.000 $ ‘lık Hasar Ödünç 6, 2018 “Korsanlık”
Mahkeme, UFC Piracy CaseBrebr 14 Şubat 2015’te “Korsan” ında “mantıksız ödül” istedi.
UFC 173 korsanlığı için reddedilen 110.000 dolarlık hasar talebi; 6.000 $ Ödül 26 Aralık 2016 “Korsan”